本书以浅显易读的文风，提出了很多投资理财建议，并触及不少金融史。

本书内容全面，文笔生动流畅，兼具趣味性和启发性，它将与你分享世界顶尖投资专家的智慧，是每一位投资人的必备指南，从中你将获益匪浅。

序


谢辞


第一篇祸兮福所倚坏事反成好投资策略


第一章独排众议


绝大部分人都对的时候，背道而驰无益于事


第二章谁热谁冷


证券分析师往往得到过多美誉（责备）


第三章听起来不错的概念股


其他公司不追求那个野心勃勃的策略，也许有很好的理由


第四章高处不胜寒


高级主管下台和去世带来很大但不确定的利润


第五章技术性难题


技术分析师认为过去的价格可以研判未来，这样的见解还没获得证实


第六章我想退出游戏


在股市竞赛中获胜的技巧，用到真实世界可能失灵


第七章几家欢乐几家愁


天灾常有钱可赚；个中秘诀在于确定该买该卖


第八章赌徒之忧


投资变成投机时，放手一赌的日子不会太远


第二篇数字国力球


第九章始料未及


盈余预估值的短期变动可能不是投资决策的最好基础


第十章基本面假设


财务报表如编得翔实，则深研财务报表将有所获


第十一章可笑的模式


预测方法往往把真实状况过度简化


第十二章看似可能却又不可能


基本机率法则揭穿许多投资绩效优异的谎言


第十三章特别留意那些挞伐评等机构的人


批评评等机构的人很少毫无私心地追求事实真相


第十四章失落之链


预测经济走向不能让你击败市场


第三篇烟影镜花


第十五章如何经营电话强销业务


研究成功的骗术高手所用方法，可以避免成为受害人


第十六章脚踏两条船与第二次机会


没人强迫你抓取市场进出时机是件好事


第十七章稽核未能赢得掌声


企业的财务报表独立认证有多独立？


第十八章把垃圾传过去


别在心不甘情不愿的情形下成为风险移转的受害人


第十九章专业用语和BOMFOG


动听的语汇可能隐藏投资大难


第二十章不以奖励为基础的薪酬制度


财务顾问的薪酬制度难题，没有完美的解决方法


第四篇给你的（错误）资讯


第二十一章所有的新闻都合所需——然后又来了一些


财经新闻记者除了取得事实还有更多要操心的事


第二十二章遗失的记录


投资新闻信作者应守的标准和投资顾问不一样


第二十三章每个人都是赢家


看起来似乎很客观的共同基金绩效排行榜，解读结果差别很大


第二十四章尽信书不如无书


投资建议的出版标准宽松，品质检查的重担在你身上


第二十五章老实话的艺术


公司管理阶层是最直接的资讯来源，但不见得最可靠


第五篇无效率的市场假设


第二十六章完美只是相对观念？


从教科书到市场的路上发生了一些有趣的事


第二十七章不可爱但不见得没人爱


破产之痛能否产生便宜货很难说


第二十八章缓慢但不稳定


喜欢确定未来的债券业务员，应遵守这个原则：“如果无法固定，就不要推销”


第二十九章国外事务


分散投资国际金融市场面对严重的法规和会计障碍


第三十章地方公债狂热


别让节税的诱饵遮蔽双眼，而忽视其他投资考量因素的重要性


第三十一章我找到一匹最能跑的马了


如果连运动比赛赌博市场都很有效率，则连襟报来的股票明牌到底有多少价值？


第三十二章开始搜藏你的思绪


收藏品充满斥趣和思古幽情，但不应当做财务安全的基石


参考书目

1992年3月3日《华尔街日报》报导：“洛·罗杰斯重掌哈帝食品公司大权。”（“Roy Rogers is back in the saddle again at Hardee’s Food Systems Inc．”）为回应广大的需求，哈帝在华盛顿／巴尔的摩地区许多餐厅重用牛仔歌星的名字和菜单。不久前，这家汉堡连锁店曾试图改用自己的品牌。


一个半月后（1992年4月20日），《纽约时报》报导一则“新闻”，说哈帝在华盛顿／巴尔的摩地区的餐厅正恢复使用原来的商标。文章引言很有趣：“洛·罗杰斯重掌大权。”（“Roy Rogers is back in the saddle again．”）


或许这么说有点不恭，但还是要说，西部歌曲“重新上马”（Back in the Saddle Again）早由罗杰斯的影坛对手吉恩·奥特里（Gene Autry）灌录成唱片。但和新闻媒体所犯的一些过错比起来，缺乏原创力和很有问题的花俏修饰，还算是小失误。（译注：奥特里是美国演员，以及最早、最成功的电影牛仔歌星之一。）


对财经新闻记者较严重的指责包括陈述不实、片面报导。断章取义。明显的大错有个好处，那就是相较之下很容易看出。（如果你自己没看出错误，总有人不平则鸣，投书给编辑。）新闻事业最危险的陷阱比较没那么一目了然，而且很叫人惊讶，往往是疏忽造成的。


举例来说，记者有时被指扭曲受访者所讲的话。但有时有闻必录，一样有误导之嫌。


一种常见，戴着假面具的忠实报导手法，在企业发表盈余时看得到。企业报告单季业绩时，依规定必须发表真实数字。但法律没有规定他们依什么次序说明真相。如果纯利下降，但税前盈余上升，你想哪件事情会在头版突出报导？下一季，不管用什么方式衡量，盈余都有可能下跌。这时新闻稿可能突出报导营业额增加。记者收到新闻稿不分青红皂白便照抄，久而久之，便给人留下印象，以为那家公司每季表现都不错。


如果例行性的盈余报告都可能使记者出丑，不妨想想当新闻变得较为复杂时，情形会是如何。这里面有个大问题，就是记者不可能在他们所写的每个主题上都是专家。因此，他们别无选择，只好依赖公认的权威人士，难怪商业出版品上面的文章总是用一堆引述得来的话堆砌起来。很遗憾的，我们无法保证最乐于和记者一谈的人，在所谈主题上知识最渊博。最常被引述的所谓“专家”，可能只是渴望名字见报的人。


深谙公共宣传之道的人晓得，所讲的话一定要有被引用的价值，名字才有可能见报。他们必须擅长于创造（或借用）富于深义的隐喻。（如“想确定XYZ公司真正的成长率，有如想把果冻钉在墙上。”）愿意在某些问题上持极端立场，所讲的话见报率也高。记者毕竟不想写一篇空洞无物、读者不想看的报导。


依赖最殷勤的权威人士，显然有其缺点。但若于专业上的规定，使得记者更难避免这种做法。例如，编辑通常要求记者不要把个人的意见掺入事实性的新闻报导中。引用专家的话，是做必要阐述的有效方式。（前面说过，整篇文章列述事实，全无评论，和刻意一面倒采用某种观点，一样容易误导读者。）


只要记者设法平衡报导，引述专家的话放到事实内，是很好的做法。但有些记者擅长于诱引专家讲出支持自己观点的话来。如果受访者没能提供所要的偏颇看法，则对有所企图的记者只会造成一点小小的不便。记者只要转换问题就可以：“你能完全排除那种事情的可能性吗？”这样的问话引出的回答，似乎能证实的确有人持极端立场，但这种做法不一定违反新闻伦理。也就是说，这样的做法差不多等于那些话是对方讲的。

美国最权威的证券投资机构美林公司的高级经理。