本书由若干篇随笔和两篇长篇随笔（实际上是随笔体论文）组成，收入书中的随笔大多发表过，《人在官场》和《你好，伟哥》则专为本书而写。

胡思乱想

替宋江拿个主意

犯不着那么傻

晁盖与宋江

宋江与皇帝

皇帝与流氓

流氓与名流

名流与名人

名人与时尚

时尚与中国人

时尚是不可批评的

还要继续深挖细找

惹是生非

中国有什么

闲话麻将

道德与法制

亮出你的观点或者空空荡荡

和何满子先生“过招”

严家炎犯了什么错误

章培恒惹了什么麻烦

毛阿敏丢了什么权利

他们为什么“扶不起来”

闲言碎语

老年是诗

谁知道鱼的快乐

趣味不是可有可无的东西

给城市做一张“文化名片”

呜呼，学术讲座

人在官场

引子 平阳不是洪洞县

一、艰难的任命

二、有理没处说

三、来者不善

四、疑心生暗鬼

五、官场有无公道

六、制衡与平衡

七、心计与城府

八、称谓与关系

九、权威与位置

十、一柄双刃剑

十一、“逼出来”的腐败

十二、人在官场

十三、做人咋就这么难

十四、至少我们还有梦

你好，伟哥——当代社会生活与当代中国文学

一、时代

1．世纪末心态

2．没劲的时代

3．酷

4．追星族及其他

二、生活

1．二十世纪名片

2．无奈的快捷

3．虚幻的真实

4．可疑的胜利

5．冷漠的世界

三、社会

1．变化中的中国

2．告别单位

3．更新与重组

四、文学

1．从中心到边缘

2．从单一到多样

3．从作品到产品

五、金庸

1．张冠李戴

2．指鹿为马

3．缘木求鱼

六、王朔

1．假不正经

2．真来事儿

3．无知妄说

七、余秋雨

1．苦旅还是甜旅

2．山居还是市居

3．忏悔还是不仟悔

八、又见英雄

1．钢铁炼成以后

2．英雄的悖论

3．人是要有一点精神的

王朔成功以后，便开始胡说八道。

王朔与妄说有缘。用拼音法往电脑里输入这两个词，王朔是WS，妄说也是WS（顺便说一句，电脑这玩艺也真邪门。王朔和妄说都是WS，文革和伟哥则都是WG）。这可真是冥冥之中自有神明，天网恢恢，疏而不漏，连电脑都知道王朔与妄说的关系。

王朔也不是一开始就妄说的。起先他只是胡说。这时，大家都知道他是假不正经。没想到大伙儿给他四两颜色，他就当真开起染坊来，还大言不惭地说什么“无知者无畏’。这回，大家又都开始怀疑他是不是真无知。不可否认，王朔的确是无畏的。王朔的无畏，也是有底气的。他无畏的底气是“真诚”，他说的也是“真话”。但他忘记了，或者压根儿就不知道，真诚不等于真实，真话不等于真理。一个人的真话如果是以无知打底的，那就只能是“真无知”，不可能是“真知”。批评鲁迅（也包括其他大师级的作家），光有“叫真劲儿”和“无畏精神’远远不够，还要有足够的学识和修养，包括思想理论上的准备。如果只要有真诚和无畏就行，那么，“傻大胆”和骂街的泼妇可就都是批评家了。

王朔当然不是“傻大胆”，也不是“骂大街”。他近期的一些言论，包括《无知者无畏》，也包括《狗眼看世界》，虽说依然故我地一付痞子嘴脸，却不乏真知灼见。比如他说，半个世纪之后，我们的人民早已不是鲁迅时代被忽略被遗忘需要被同情的那伙人了。“有些事是别人强加的，有些事可是他们自个乐意的，甚至还有不少诗意的发挥”，说得就相当深刻精辟。又比方说，“《伤逝》大概是最不像鲁迅后来风格的一部小说，男女过日子的事儿，他老人家实在是生疏”，也很对。

不过，既然就连大师“也有笔到不了的地方，认识多么犀利也别想包打天下”，至少暂时还不算大师的王朔就更难免有马失前蹄的时候。他对《阿Q正传》的批评就比较“装孙子”。他发现“鲁迅是当杂文写的这个小说”，这眼光很是独到或“毒到”。也就是说，丫看得很准很透。问题是，小说怎么就不能当杂文写，或者说，怎么就不能写一篇小说不像小说、杂文不像杂文的东西呢？谁又规定小说就只能有一种写法呢？你王朔写的那篇关于上帝、耶稣、犹大的东西，不也是小说不像小说、杂文不像杂文吗？你王朔刚开始写小说时，不也有人指手画脚，说什么小说不能这么写，而事实又证明这些成见十分可笑吗？鲁迅是向来不承认小说的写法有什么一定之规的，你王朔其实也不承认。硬要说小说只能怎么写，或硬要说某个东西只能算杂文不能算小说，是那些不会写作只会背教条的“知道分子”们做的“学问”。你王朔不是从来就看不起“知道分子”，还专门发明了这个词儿来讽刺挖苦他们吗？怎么现在和他们一个腔调了呢？

显然，不是说鲁迅批评不得（说鲁迅批评不得的人实际上是说自己批评不得），但要看你如何批评。对所有的作家，包括鲁迅也包括王朔，任何享有思想言论自由的公民都有批评权。而且事实上每个人心里都有一把批评的尺子。批评家的不同仅仅在于，他的尺子是有理论打底的，因此有准头，可以叫准绳。如果他们出了错，也只是因为理论本身错了。理论错了的事情也有，还很不少，但不能因此就不要理论。没有理论，批评就没有谱。王朔对鲁迅的批评之所以离谱，就因为他是一个有想法没理论。有感觉没逻辑的人。他批评鲁迅的“理论依据”，恰恰是从他最看不起的那种文艺理论里面“偷”来的或“借”来的。那套玩艺，过去批评你王朔并不灵，现在你王朔拿来批评鲁迅，难道就会灵光么？

问题并不在于王朔对鲁迅的批评有几分在理几分无理，而在于他对所谓“无知者无畏”的宣扬。王朔说这话，并不完全是调侃，更不是自谦或自嘲。此人历来是蔑视甚至敌视知识和知识分子，并以“精神无产阶级”相标榜的。没错，知识分子中确实不乏假正经和伪君子甚至冒牌货，许多人也确实只配称为“知道分子”。王朔对他们的批判和嘲弄完全正确。但王朔的“以毒攻毒”，却使自己也中了毒，成为或被说成是“色彩斑斓的毒蜘蛛”（这个说法并不对，但王朔自己也得负“授人以柄”之责）。他那个“精神无产阶级”，弄不好就是“流氓无产阶级”。他的“无知者无畏”，也没准会变成“无知则无耻”。真理和谬误往往只有一步之遥，王朔可是要当心呢！

还有一点王朔可能也没想到，那就是：正是由于他和他的同盟军对知识文化的蔑视嘲弄，以及由此而引起的许多人的反感，才成全了余秋雨的大红大紫。