唐晓渡系中国作家协会会员、中国诗歌学会理事。多年来主要致力于中国当代诗歌，尤其是先锋诗歌的研究、评论和编纂，兼及诗歌创作和翻译。著有诗歌评论集《不断重临的起点》（1989），《唐晓流诗歌评论自选集》（1994）、《中外现代诗名篇细读》（1998）等；译著有捷克作家米兰·昆德拉的文论集《小说的艺术》（1993）等。今由中国社会科学出版社出版本论集，以飨读者。

1 时间神话的终结

2 五四新诗的现代性问题

3 不断重临的起点

4 实验诗：生长着可能性

5 纯诗：虚妄与真实之间

6 心的变换：“朦胧诗”的使命

7 “朦胧诗”之后：二次变构和“第三代诗”

8 从死亡的方向看

9 重新做一个读者

10 90年代先锋诗的若干问题

11 我之诗观

12 严肃的诗人

13 多元化意味着什么

14 什么是“幸存者”

15 目前新诗的困境

附录

后记

时间神话的终结

对“文学发展趋势”之类的话题，我历来发怵。因为这话题太大。还有某种抵押自己的判断力的味道。正如我由衷佩服有人敢于预测例如2027年的文学将如何如何一样，我也担心别人背后骂我“蠢货”。就我有限的经验而言，我所亲见或亲闻的有关“发展趋势”的言论，诸如“XX年将是XX诗取得决定性的胜利的一年”，“X年之后XXX诗势将成为当代诗歌的主流”云云，后来大都成了某种酒后茶余的笑谈。由此我惕然而惧，警告自己今后遇到此类话题当退避三舍。

我感到发怵的另一个原因——也许更重要——是不知道该怎样对“文学发展趋势”一语作出恰如其分的反应。这个词组可有两种读法：或是“文学发展趋势”，或是“文学发展趋势”；但无论怎么读，我都无法避免我所意识到的某种内在矛盾。因为“发展趋势”是就整体而言；换句话说，它突出的是各个不同的创作个体和现象间可通约或可公度的成分，而舍弃彼此具体意向和风格上的差异。可是这样一来，我怕所谈的和文学本身关系就不太大了；因为对文学本身来说，真正有价值的，或更应该被谈论的，恰恰就在于这种差异性，在于不同的创作个体和现象间不可通约、不可公度的成分。正是在这个意义上，布罗斯基宣称整体永远“小于一”，而古尔德宁愿放弃在公开场合的演奏。在录音棚里我的感觉是1：1，而在音乐厅里却是1：O。这不公平。他说。

1954年生。1982年1月毕业于南京大学中文系，同年2月到中国作家协会《诗刊》编辑部工作。大学期间开始诗歌和文学评论写作，1981年开始发表作品。