当代人的视觉世界是一个幻化了的世界：商业街上已然有路灯照明，为什么还要搞“亮化工程”？明明是钢筋混凝土浇灌出来的匣子，为什么要贴上仿木的飞檐斗拱和墙柱？一对从无浪漫生活情调的小市民，为什么还要拍一大堆像明星大腕似的“婚纱照”……当代文化学者高小康在本书中描述和阐释了今日视觉文化的方方面面，及其所反映出的当代人的特殊需要。

上编：形象文化
可乐是什么
一、可乐的味道
二、制造“形象”的产业
三、预制的人格发展
退化的眼睛
一、怎样画豆腐
二、从视觉到幻觉
景观的世界
一、上海人的《阿伊达》
二、鲭鱼头与汽车
三、从“浮夸”到狂欢
简化的人生
一、卡通与当代人
二、响亮的弹性
三、当代人的干花瓣
中编：生活与形象
时尚与形象的意义
一、时装形象的意义
二、“蛤蟆镜”与标签
三、Fans、发烧友与小资
游戏与形象
一、游戏与自由
二、对外观的爱好
三、奥林匹克的文化形象
四、体育的图像化
性别的形象
一、形象魅力与性别
二、恶谑与性幽默
三、男人的娱乐
四、幽梦与噩梦
下编：城市的形象
都市帝国
一、从植物性文化到城市
二、“销金锅儿”
三、吴老太爷的困惑
都市生活与都市形象
一、雨中春树万人家
二、谁偷了窨井盖？
三、“小资”们的咖啡屋
四、城市的节日
城市艺术趣味的矛盾
一、皮货商和帕格尼尼
二、杜十娘与玛莎
三、贝多芬没有经纪人

三、从“浮夸”到狂欢
事实上，不仅我们生活于其中的现实变得景观化了，就是历史叙述也成为当代人的景观：形形色色的电视剧，无论是正说还是戏说，把历史叙述转换成了视觉化的情绪体验，历史因而也变成当代人生活景观的一部分。
认真地讲起来，把关于历史的抽象叙述变成直观体验的景观，这不是当代才有的事。唐代文学家韩愈曾批评《左传》说：“左氏浮夸”。他的观点在当时是个很普遍的见解，就是认为《春秋》的历史叙述简洁而有深义，《左传》则充斥着太多凭想象虚构的描述成分，因而不太可靠。其实，《左传》的“浮夸”就是把历史叙述的抽象事件和意义变成了生动具体的发生过程。比如在《春秋·隐公元年》中记载了一段郑国的历史事件，即郑庄公的兄弟共叔段企图篡位而失败的事。在《春秋》中仅记了六个字：“郑伯克段于鄢。”从记忆历史的角度讲，这言简意赅的六个字可以说也够了。但在《左传》中就不同了，这件事的前因后果、事件中每个重要人物的心态、事件从酝酿、发生到发展、变化的一步步过程，都被仔细地描述了出来。从《春秋》中我们知道的是事实，而从《左传》中，我们了解的是郑庄公的母亲姜氏的偏心、她的小儿子共叔段的跋扈、郑庄公的老谋深算和阴恻等等具体的性格和对话、行动的场景。显然《左传》与《春秋》相比要生动直观得多了。这就是说，《春秋》是一种历史记录，是记忆和思考中的历史；而《左传》则是历史的景观，是直观的、体验中的历史。
一种直观化了的景象如何能够被人们接受为历史？这是因为构成这种直观景象的内蕴是作者和读者所共享的某种文化想象。就拿《左传》来说，书中叙述了许多战争故事。而这些战争故事的发展逻辑都是统一的，胜者基本上都是由于道德和人格上的原因：或者因为能够体察民情，或者因为励精图治，或者因为小心谨慎、谦让忍耐；失败的原因则正好相反：暴虐、骄奢、傲慢、狂妄都是取祸之道。真实的历史当然并不一定都这么合乎理性，历史上有过无数无道者胜利而有道者失败的悲剧。但《左传》所构造的历史景观则是道德化的。所以即使遇到相反的情形，叙述者也会把按照自己的历史想象加以改造。比如在《左传·哀公元年》关于吴、越、楚等国战争的记载中，穷兵黩武的吴国打败了怜恤人民的楚国，这看来不合乎道德逻辑。但陈国的逢滑却是这样解释的：一个国家如果爱护百姓就会兴盛。而视百姓为土芥就会祸亡。既然如此，为什么楚国会失败呢？或许因为上天只是要惩戒

……