东欧新马克思主义是20世纪的新马克思主义的重要组成部分，主要由南斯拉夫实践派、匈牙利的布达佩斯学派、波兰的意识形态批判学派、捷克的人道主义学派等具有人道主义批判理论色彩的理论家和流派组成。它们同西方马克思主义共同组成新马克思主义的基本阵营。东欧新马克思主义兴起于第二次世界大战后东欧社会的“非斯大林化”的历史进程中。这些理论流派大多从马克思的异化理论和实践哲学的立场出发，同时受现代西方哲学，特别是西方马克思主义的影响。它们一方面致力于剖析20世纪人类普遍的文化困境。另一方面集中于批判东欧的国家社会主义理论和实践模式的弊端，在实践哲学、需要理论、激进民主理论、日常生活批判、技术理性批判、意识形态批判、异化理论、社会主义理论、人道主义等方面都做了比较独特的探讨。

导论
第一章 东欧新马克思主义兴起的历史背景
一、斯大林化：解放与新束缚的双重变奏
二、斯大林主义的要害
三、“非斯大林化”：从苏南冲突到“布拉格之春”
第二章 东欧新马克思主义的理论渊源
一、思想渊源：青年马克思的批判的人本主义
二、理论先导：西方人本主义马克思主义
第三章 南斯拉夫实践派
一、人道主义批判理论的艰难历程
二、实践哲学的理论框架
三、实践哲学的多维视野
第四章 多牙利布达佩斯学派
一、卢卡奇与布达佩斯学派
二、激进哲学与激进民主制
三、日常生活的人道化
第五章 波兰新马克思主义
一、反教条主义的思想运动
二、意识形态批判
三、社会主义人道主义
第六章 捷克新马克思主
一、哲学的“布拉格之春”
二、具体的辩证法
第七章 实践哲学和人道主义的积极探索
一、理论框架及其特色
二、永远的人道主义诉求
附录一 历史唯物主义、实践哲学和革命思想
附录二 马克思主义多元化意味着什么？
附录三 社会主义革命意味着什么？
附录四 科拉科夫斯基访谈录
附录五 日常生活的人道化
参考书目
后记

总 序

历史常常出现这样一种奇特的现象，即一个伟大哲学家的某些理论以至整个学说往往在其身后，在经历了较长时间的历史运动之后，才充分显示出它的内在价值，重新引起人们的关注。马克思哲学的历史命运也是如此。马克思哲学产生于19世纪，它适应了那个时代，同时又超越了那个特定的时代。一种仅仅适应时代的哲学是不可能高瞻远瞩的。20世纪的历史运动以及当代哲学的发展困境，使马克思哲学中一些重要理论的内在价值凸现出来，同时又使马克思哲学的本真精神和当代意义透显出来了，当代哲学家不由自主地把目光转向马克思的哲学。福柯认为，在现时，研究历史要想超越由马克思所定义和描写的思想地平线是不可能的。詹姆逊指出，马克思哲学“是我们当今用以恢复自身与存在之间关系的认知方式”，它提供了一种“不可超越的意义视界”。德里达断言：我们“都是马克思和马克思主义的继承人”，“仍旧是在用马克思主义的语码而说话”，“未来不能没有马克思”。

福柯、詹姆逊、德里达对马克思哲学的评价是真诚而公正的。在当代，无论是用实证主义、结构主义、新托马斯主义，还是用存在主义、弗洛伊德主义、解构主义乃至现代新儒学来对抗马克思哲学，都注定是苍白无力的。在我看来，这种对抗犹如当年的庞贝城与维苏威火山岩浆的对抗。马克思哲学的确是当代“惟一不可超越的哲学”，仍是我们时代的真理和良心。

我不能同意这样一种观点，即在当代中国，随着市场经济体制的确立，马克思哲学研究越来越趋于“冷寂”以至衰落。这种观点看到了某种合理的事实，但又把这种合理的事实溶解于不合理的理解之中。同改革开放前，尤其是“文化大革命”中“全民学哲学”的“盛况”相比，目前哲学在社会生活中的确显得较为冷清，许多人对马克思哲学持一种冷漠、疏远的态度。但是，我不能不指出，改革开放前的哲学繁荣是一种虚假繁荣，是一种受功利主义支配和领导人好恶引导的假性繁荣，其中不乏对马克思哲学肤浅甚至庸俗以及急功近利的运用。而目前所谓的马克思哲学研究的“冷寂”，实际上是人们对马克思哲学本身的一种深刻反思，是对马克思哲学本身的一种学术回归。具体地说，哲学界通过对现代西方哲学的批判反思，通过对中国传统哲学的批判反思，通过对马克思主义哲学的批判反思，以及通过对哲学的重新定位完成了这种学术回归。在我看来，正是这三个“批判反思”以及“重新定位”促使中国的马克思哲学研究走向成熟。换言之，目前马克思哲学研究的“冷寂”并不意味着马克思哲学研究在中国的衰落，相反，它预示着中国马克思哲学研究的成熟。

实际上，市场经济与马克思哲学的关系并非如同冰炭，不能相融。没有市场经济也就没有马克思哲学。马克思哲学本身就是在市场经济的背景中产生的。随着社会主义市场经济体制的逐步确立，马克思正在向我们走来，离我们不是越来越远，而是越来越近了。正是在社会主义市场经济的实践中，我们真正理解了市场经济是以物的依赖性为基础的人的独立性的时代，是从人的依赖性向人的自由个性过渡的时代，真正理解了人的全面发展以及以人为本的极端重要性，真正理解了社会主义公有制以及重建个人所有制的真实含义……一句话，马克思哲学仍具有“令人震撼的空间感”。同时，当代中国的市场化又是同现代化和社会主义改革交织在一起，在同一个时空中进行的，可谓史无前例，它必然引发一系列重大而深刻的哲学问题，必然为我们重读、重估马克思哲学提供一个广阔的社会空间和思维空间。

正因为如此，受中国人民大学出版社的委托，我主持编写了这套“当代马克思主义哲学研究文库”。

首批列入这套文库的有12部著作，即孙正聿教授的《解放的哲学——马克思哲学观的当代阐释》，王南湜教授等的《后主体性哲学的视域——马克思唯物主义的当代阐释》，杨耕教授的《与马克思相遇——历史唯物主义的当代阐释》，张一兵教授等的《神会马克思——马克思哲学原生态的当代阐释》，吴晓明教授的《超感性世界的神话学及其末路——马克思本体论的当代阐释》，张曙光教授的《现代性与人的命运——马克思生存论的当代阐释》，欧阳康教授等的《在思想激荡与现实变革之间——马克思实践论的当代阐释》，俞吾金教授的《权力诠释学——马克思解释理论的当代阐释》，贺来教授的《辩证法的生存论基础——马克思辩证法的当代阐释》，丰子义教授的《发展的反思与探索——马克思主义社会发展理论的当代阐释》，陈学明教授的《坚定地出场——西方学者视野中的马克思主义当代功能》，衣俊卿教授的《人道主义批判理论——东欧新马克思主义述评》。

从这些著作的作者来看，他们分别来自北京大学、北京师范大学、南开大学、吉林大学、黑龙江大学、复旦大学、南京大学、华中科技大学。这是一个特殊的学术群体，他们基本上出生在20世纪50年代，基本上是在20世纪70年代末那个“解冻”的年代走进大学校园，而后又取得博士学位，被评为教授。他们基本上都经历了共和国的风风雨雨、“天灾人祸”，而他们的学术生涯又是同改革开放的历程联系在一起的，几乎是同步进行的。正是这段特殊的经历，使这些作者对社会、人生以及马克思哲学有了独特而深刻的体认。实际上，经历本身就是一笔财富。

从这些著作的内容看，它们分别涉及马克思哲学的本体论、辩证法、生存论、实践论、认识论等，显示出不同的理论内容和理论视角，犹如一曲由不同和弦构成的交响。我不能说这些著作已达高屋建瓴，但它们也绝不是浅滩上的漫步。相反，这些著作是作者们20年来上下求索、深刻反思的结果，是他们哲学研究的心灵写照和诚实纪录。这里，作者们力图“放言无惮，为前人所不敢言”。这使我不禁想起了黑格尔的一句名言：熟知并非真知。

我并不认为这些著作完全恢复了马克思哲学的“本来面目”，这些解释完全符合马克思哲学的“文本”，因为我深知解释学的合理性，深知这些著作受到作者本人的知识结构、哲学修养以及价值观念的制约。而且从时间上看，马克思离我们的时代越远，对他认识的分歧也就越大，就像行人远去，越远越难辨认一样。所以，我并不否认这套文库存在着缺陷、成见或错误。在今后的学术研究中，我们将不断追求完善，但我们永远达不到完善。“一切发展中的事物都是不完善的，而发展只有在死亡时才结束。”(马克思语)

杨耕

2004年4月30日于北京

衣俊卿，黑龙江大学校长、博士生导师。1958年生于黑龙江省虎林县，1982年毕业于北京大学哲学系，1987年获南斯拉夫贝尔格莱德大学博士学位。曾任黑大哲学系教师，校《求是学刊》副主编、主编，黑大哲学系主任、副校长。1998年至今，任黑大党委副书记、校长。主要从事文化哲学的研究，先后发表了《实践派的探索和实践哲学的述评》、《东欧的新马克思主义》、《现代化与日常生活批判》、《历史与乌托邦》、《二十世纪的新马克思主义》、《文化哲学》等学术著作多部，并在《中国社会科学》、《哲学研究》等40余家报刊上发表学术论文120多篇，其研究填补了我国哲学研究领域的一项空白。

自1992年以来，先后获“霍英东教育基金会高校青年教师奖”、“金岳霖学术奖”、连续3届获“国家教育部人文社会科学优秀成果奖”，先后4次获“黑龙江省社会科学优秀成果一等奖”，并获得国家级“有突出贡献的中青年专家”称号，入选国家“百千万人才工程”。